У нас сейчас тоже тяжко, пошел перегиб с патриотизмом. Несколько лет назад это радовало, на фоне тотального очернения истории России и западнечества. Но потом к истинным патриоатам подключились платные патриоты, а когда это стало трендом, то и дураки...
Реально сейчас слово против не скажи, ссаными тряпками закидают а то и за экстремизм притянут.
Пример. Недавно в компании тема ВОВ всплыла и конкретно летчиков, потерь, приписок. Мол Хартманнские 352 победы - сплошные приписки и все такое. Попытался донести свою позицию.
Как бы не смешно звучало, свою позицию я основывал на большом опыте игры в Ил-2 (эх, было время) ну и немножко логики. Реально все заулыбались от Ил-2. Но!
Да, на закате своей догфайтовой карьеры ил-2 уже был не совсем торт. Намудрили с физикой, с управлением, всякие читы- уловки. Всякий уважающий себя летун начал триммеры вешать на оси джойстика и рулить ими как обычными рулями (в реальности, эту херь надо было руками крутить, с минуту из одного положения в другое) и пр. Но в принципе, достаточно достоверно отражен воздушный бой того времени.
Как минимум ясно, что (3 наиболее важных пункта):
1) летчик новичок - не иммеет шансов против аса (практически независимо от характеристик самолета).
2) очень долго копится опыт.
Первые раз ндцать тебя собьют ты даже не поймешь что произошло. Тупо не увидешь противника.
Первые ндцать атак ты вообще не попадешь по противнику из идеальной позиции.
Очень долго доходят элементарные правила истребителя того времени: высота- это запас скорости, скорость - это запас высоты.
Я уж молчу про взлет-посадку, ночной полет и пр.
В игре ты долго копишь знания навыки, а в реальности самый дикий процент потерь был среди первых боевых вылетов. Т.е. 90% летчиков не успевали получить необходимый опыт.
Вообщем, смотри п.1
3) возможности выйти из боя - это огромный бонус. В реальности означало возможность сохранить и приумножить опыт. Зачастую, наши летчики как раз и не имели права выйти из боя.
Как законодательно, так и по техническим причинам.
Теперь переходим к Хартману.
Начнем с конца.
Излюбленной тактикой Хартманна был удар из засады. По его собственному мнению, 80 % сбитых им пилотов не успевали понять, что произошло. Используя мощный двигатель своего Bf-109G Хартманн атаковал по вертикали снизу из слепой зоны противника, либо сверху в крутом пике. Его любимым приёмом был огонь с короткой дистанции и стремительный отрыв от возможного преследования. Хартманн никогда не ввязывался в «собачью свалку», считая бой с истребителями потерей времени. Сам он описывал свою тактику следующими словами: «увидел — решил — атаковал — оторвался».
Ровно так и я учился. Брал фоккевульф 190, так как у него очень мощный залп и высокая скорость пикирования. Мощный залп помогал компенсировать криворукость при стрельбе, а скорость пикирования - возможность выйти избоя. Залезал повыше, выбирал цель, пикировал на нее, попадал- непопадал взмывал вверх(скорость раза в 2 выше чем у цели, ты просто пулей уходишь от противника). Причем сначала я делал ошибку - если промахивался пытался провести еще атаку, терял скорость и в итоге меня сбивали, быстро понял: не попал - ухожу. А повторную атаку можно проводить, если противник сделал попытку погнаться за мной вверх.(у меня-то огромный запас скорости от пикирования остался, а он полез с горизонтального полета и быстро скорость терял). Т.е. я набирал высоту, глядя на такого и как только он терял скорость и отворачивал - пикировал на него второй раз.
Так, называемый - бум-зум.
Со временем научился попадать, совершенствовал навыки - стал атаковать не спикирования, а уже с набора чуть под углом к курсу противника (т.е. нырял под самолет и атаковал уже с низу, угол - чтобы была большая площадь цели) . А благодоря возможности выйти из боя (у фоккевульфа самая большая скорость пикирования, чуть что - пикируешь и уходишь от погони) я повышал соотношение сбил/сбит, а в реальном бою сохранял бы жизнь и приумножал опыт. Хартмановский G2 отрывался за счет лучшей скороподъемности. Тактику он использвал именно такую же.
Итого.
Хартман начал войну уже хорошим пилотом. Воевал в целом на самолетах лучше чем у противников. Имел возможность использовать тактику практически исключающую ответные дейтвия, чуть что - выходил из боя, получая и сохраняя опыт.
Ничего сверхъестественного в том, что он сбил три с половиной сотни самолетов я не вижу, так как он практически никогда не вступал в бой в невыгодной ситуации.
А теперь добавим немножко логики.
Для примера наш ас Покрышкин сбил 59 самолетов в 156 боях.
Кожедуб 64 в 120 боях.
Хартман 347 в 802.
Кто лучший? очевидно Кожедуб с коэффициентом 0.53 сбитых самолетов в бою.
Потом с близкими результатами Хартман 0.43 и Покрышкин с 0.38. Да, вполне могли быть приписки и огрехи подсчета побед, но видно, коэффициенты вполне схожие. Ни кто же не пытается оспорить победы Покрышкина и Кожедуба? А че на Хартмана взъелись?
Смущает количество? Ну дык, что было то было. Было время наши летали с открытыми фонарями чтобы выпрыгнуть проще(- 40 км.ч скорости). Или ил-2 первых серий без стрелка и сопровождения...И приказы были запрещающие выходить из боя и принимать бой с противником имеющим преимущества по высоте и пр. Долго учились....
P.S. Ессно немного утрировал, упростил, на истину в последней инстанции не претендую, просто мнение ...
Journal information