зафиксирую свое мнение по этому поводу.
1. Если это просто демонстрация неких сравнительно честных способов отъема оружия у противника, то еще куда ни шло. Но скорее всего это очередная секта-федерация, по изучению оторванной от реальности техники, с доведенными до абсурда соревнованиями, выпускающая в мир людей монстров меча и мега реконструкторов (как они сами о себе думают).
2. Почему так? Конкретно тут человеки имея в руках огроменный двуручный меч стремятся войти на дистанцию рукопашного боя. Длинное оружие, оно как бэ для того, чтобы пиздить врага издалека, удар наносится самым кончиком, а не серединой меча, как в роликах. А если чувак с кинжалом оказался в полуметре от тебя, то ты уже почти мертв со своей дрыной, тогда действительно проще ее выбросить и пытаться остановить кинжал руками. (ессно там есть целый набор техник на этот случай и с двуручным мечем, но это уже вынужденая мера.. ) Ну и беготня с двуручным мечем немного смешит, учитывая вес брони.
3. Удивительно, но люди считают на полном серьезе считают, что рапира вытеснила меч, так как доспехи рубящим ударом перестали пробиваться, а вот якобы рапирой любой доспех протыкался.... Есть даже правильные историки которые это обоснуют. Вообще, к слову, для любой историии найдется нужный историк, который все обоснует.
Реальность же такова, что как и у, к примеру танков, вечно шла борьба защиты и нападения. увеличивался калибр пушки, увеличивалась броня, совершенстовался боеприпас, в ответ совершенстовалась защита, добавлялась динамическая, активная защита и тд и тп. Так же и с парой броня/меч. Броня совершенстовалась, становилось тяжелее оружие.
Но с распрастранением огнестрела - броня стала терять позиции, до полного ее в итоге изчезновения. И оружие в итоге превратилось в тоненькую дуэльную рапиру, вообще уже без рубящих граней: только
Да, было много специализированного, колющего оружия для борьбы с латниками. Но ессно все хотели иметь универсальное оружие, чтобы и против латника и против конника, чтоб и рубить и колоть и тд и тп - меч, а в итоге получилась алебарда вообще.
Все это с оговорками и допущениями. Было много разных ситуаций, можно вообще все переиначить.
К примеру, если кто не знал, римский Гладиус, был колющем оружием, обусловлено это тактикой применения (в строю, со щитом).
кстати, оговорка. Римские легионеры смотрят на современных ментов, как на говно. На тех которые против демонстраций, тужатся херачить дубинкой через щит. не удобно - не то слово. а ведь все украдено до нас: в тесном строю со щитами - онли колющее оружие. в случае ментов - тычковое. щит сам по себе тоже серьезное оружие.
черепаху переняли, а глубже копнуть?
4.люди считают, что "мечник" априори проигрыает "рапиристу". Ну во-первых это чисто спортивное деление, обусловленное правилами. В жизни были вояки- мастера, которые проходили десятки военных компаний и умирали дряхлыми стариками, и мясо, которого тоннами шинковали в каждом бою. Настоящему убийце было глубоко насрать чем шинковать мясо. Если помните, на дуэлях был особый понт предоставить выбор оружия противнику.
все эти "бои без правил" что показывают: не то, что борцы рулят над ударниками, а то что через определенное время любая дисциплина определяет оптимальную тактику в соответсвии с ПРАВИЛАМИ, которых типа нет. Вот поверьте, если в бокс добавить правило разрешающее вырывать глаза, 90% боев будет заканчиваться вырыванием глаз.
Почему борцы в стоят головой вперед, ведь голова - это самое важное(ну у основной массы людей), потому что там не засчитается атака, если не было атаки в ноги, вот они их и прячут. Правилами ноги сделаны важнее головы!
Т.е. ребята эти определили какой-то свод правил и изучают технику под эти правила. Удар не наносить, подходим вплотную и пытаемся отнять оружие. Потом чувак из другой федерации, по незнанию отпиздит их чемпиона, ему объяснят, что он не прав, так нельзя, несчитово! Мол в реальном бою тебя бы то и се, по этому бить и колоть мечем нельзя, будь бобр подойди вплотную и дерись как мужим руками( но мечь бросать нельзя).
Journal information